Corona

Infos und News.
Forumsregeln
Wichtiger Hinweis: Bitte keine Beleidigungen, keine Mutmaßungen sondern nur FAKTEN
Benutzeravatar
Achtsamkeitsuebung
Beiträge: 237
Registriert: Mi 26. Jun 2013, 21:07
Hat sich bedankt: 82 Mal
Danksagung erhalten: 79 Mal

Re: Corona

Ungelesener Beitrag von Achtsamkeitsuebung » Di 24. Mär 2020, 18:08

Liebe k-o-r-ler :smile:

zum Jahresbeginn kam mir das Jahr wie die gewesenen vor.

Kurz darauf dann, als ich 'täglich' nach draußen schaute, kam mir fast jeden Tag in den Sinn: der Januar ist der neue November... grau in grau und (zu) warm für diese Jahreszeit. Dennoch hatte ich im Januar eine Erkältung und in der zweiten Februarhälfte traf es mich sehr stark, inkl. Fieber und Luftnot. Außerdem hatte ich -soweit Schlaf möglich- recht intensive Träume, die mir zu schaffen machten, wie in der Zeit nach meinem Unfall.

Ich wußte es nicht recht einzuordnen, ob der 'andere' Winter mich bzw. meine Situation oder die allgemeine Lage betreffen wird.

Wir, beide EMR, wohnen zu zweit im Haus und ich gehe meistens nur raus, wenn ein Arzttermin anliegt, so dass der alltägliche Unterschied darin besteht, dass ich ein weniger schlechtes Gewissen habe, wenn mein Mann allein einkaufen fährt, weil früh morgens alles andere als meine Zeit ist. (Ich sage zu ihm: vorm Wachwerden Einkaufen gehen :Gruebeln: ). Besuch bekommen wir selten, z. Zt. nicht, und auf ein auswertiges Frühstück können wir gut und gerne verzichten. Was die gewesene Reise betrifft, bin ich froh und dankbar, dass wir sie antreten konnten, es keine andere Möglichkeit gab als im vergangenen Jahr den Gewinn einzulösen. Mein begonnener Sprachkurs bei der VHS, aufgrund eines neuen Urlaubs im ggf. spanisch sprechenden Land (träumen darf man ja), setzt natürlich aus. Ich versuche privat am Ball zu bleiben, zumindest in der Zeit, wo der Kurs stattfinden würde.

Über meine Katarak-OP brauche ich mir derzeit keine Gedanken zu machen, wenngleich ich wieder ein wenig schlechter sehe, würde ich freiwillig nicht ins Krankenhaus gehen ohne Schmerzen zu haben. Ein wenig 'mehr' Gedanken mache ich mir um unsere (Stief)tochter. Sie arbeitet im Lebensmittelbereich und jetzt ist zusätzlich Schicht am Sonntag aufgrund der Nachfrage, wie wir alle wissen. Sie hat einen (weiteren) Umzug vor sich und ich hoffe, sie kommt gut durch die Zeit als 'indirekte Frontarbeiterin'.

Engelchen22 schrieb:
**Mehr Empathie u Mitgefühl dem Umfeld/Mitmenschen zu Teil werden lassen, nicht nur aktuell u vorübergehend - Ändert es/sich diese " Ellenbogengesellschaft "
Ja, das ist auch ein Punkt, der mich sehr beschäftigt, da meine Vorstellung von Lebensqualität 'veraltet' ist. Damals hieß es mit Nachbarn:" Kann ich dir helfen?" :jaa: Heute: "Ich werde Dir helfen!" :schimpfen: .

Ich denke, viel wird davon abhängen, wie und wann der Virus stoppt oder gestoppt wird/werden kann. Mit dem (jetzigen) Hilfspaket, das beschlossen werden soll, wird alles so weiter gehen... meiner Meinung nach mit mehr fehlender Gerechtigkeit, da die Politik nach der Nase der Wirtschaft tanzt. Nicht weil der Virus derzeit mein Leben kaum berührt, sondern weil ein wenig mehr Übung im Alltag ankommen sollte: so viel Virus wie nötig (da er ja nun mal da ist), so wenig wie möglich... :amen:
Heilsame Grüsse
Achtsamkeitsuebung

"Es hilft nichts, das Recht auf seiner Seite zu haben. Man muss auch mit der Justiz rechnen." (Dieter Hildebrandt 1927-2013)
Wann wird gewahr werden, wozu ich den Autounfall überlebt habe

Benutzeravatar
Engelchen22
Global-Mod
Beiträge: 4677
Registriert: Mi 7. Jul 2010, 16:09
Hat sich bedankt: 1652 Mal
Danksagung erhalten: 1776 Mal

Re: Corona - Test

Ungelesener Beitrag von Engelchen22 » Mo 30. Mär 2020, 15:41

Hallo zusammen, :jaa:


Wie aussagekräftig sind die Corona-Tests?

( Anmerkung : Vorsicht geht auch um Sterbefälle/Tode )

Die Frage nach der Validierung

Ist der Corona-Test so zuverlässig wie oft gesagt wird? Sind die derzeitigen Zahlen zur Epidemie valide genug, um die damit einhergehenden Maßnahmen zu rechtfertigen? Eine Kollegin hat dazu einige Daten zusammengetragen und vertritt eine andere Sichtweise als die Mehrheit.

Ein aktuell zunehmend diskutiertes Problem ist die möglicherweise hohe Fehlerrate der PCR‑Tests. Eine Validierungsstudie, deren Ergebnisse ein chinesisches Forschungsteam Anfang März in der Fachpresse publizierten, ergab eine Falsch-Positiv-Rate von mindestens 50%, potenziell sogar von 80%.1

Bei den in Deutschland verwendeten Tests ist die genaue Fehlerrate unbekannt, da für diese keine Validierungsstudien existieren. Daher sind die Tests amtlich auch nicht validiert, sondern lediglich von miteinander kooperierenden Instituten "befürwortet" worden.2
Laut der Originalpublikation der Entwickler wurde der Test in einem Schnellverfahren in Abwesenheit originaler Patientenproben oder SARS‑CoV‑2-Isolate erarbeitet.3 Design und Validierung wurden stattdessen durch die genetische Verwandtschaft mit dem SARS‑CoV (von 2003) ermöglicht, unterstützt durch Anwendung der synthetischen Nukleinsäuretechnologie.

Die Frage nach der Kausalität

Die nächste Hürde besteht darin, dass die PCR ein indirektes Testverfahren darstellt, welches lediglich anzeigt, ob eine Person Kontakt mit einem Erreger hatte. Dies bedeutet nicht automatisch, dass diese Person auch Krankheitssymptome entwickelt oder gar verstirbt.
Was ein positiver Test also nicht beantworten kann, ist die Frage nach Ursache oder Nebensache, ob die Menschen also durch oder mit SARS-CoV-2 verstorben sind.

Dies wäre aber eine entscheidende Frage. Eine Untersuchung der medizinischen Aufzeichnungen durch das Istituto Superiore di Sanità (italienische Gesundheitsbehörde oder ISS) ergab, dass das mediane Alter positiv getesteter Verstorbener bei 80,5 Jahren liegt und es bis dato (Stand 17. März) lediglich 3 Tote (0,8%) gibt, bei denen keine anderen Pathologien beteiligt waren.4 Bei 89 dieser Personen (25,1%) bestand eine weitere Pathologie, bei weiteren 91 (25,6%) zwei Pathologien und bei den verbleibenden 172 (48,5 %) sogar drei und mehr Pathologien.
Für Deutschland sieht die Datenlage vergleichbar aus. Die bisher Verstorbenen, über die in den Medien berichtet wurde, waren durchschnittlich über 80 Jahre alt und 81% wiesen mindestens eine Vorerkrankung auf.2 Vor einigen Tagen wurde in Schleswig-Holstein der erste Corona-Tote gemeldet. Dies war ein 78‑jähriger Mann, der mit einem Ösophaguskarzinom im Endstadium auf einer Palliativstation verstarb. Einige Tage vor seinem Tod wurde der Virusabstrich durchgeführt und nach seinem Ableben der Befund mitgeteilt, woraufhin er sofort in die Liste der Corona-Toten aufgenommen wurde, als Nr. 52 in Deutschland.5 Wie die Liste in Italien geführt wurde, ist mir nicht bekannt.

Viele ÄrztInnen geben auch genau das immer wieder zu bedenken: es ist fast egal, in welcher Population wir testen würden, ob bei Gesunden, bei Menschen mit Schnupfen, bei Altersschwachen mit Herzinsuffizienz, bei Beatmeten oder bei bereits Verstorbenen (wie in Italien geschehen), wir werden immer auch Coronaviren finden, wenn wir speziell danach suchen, und zwar bei 7–15%. Dass Coronaviren zu diesem Anteil unter uns sind, ist in Statistiken der vergangenen Jahre vorbeschrieben.6

Die Frage nach der Einordnung

Bei den Zahlen, die uns die Medien tagtäglich in beängstigender Weise vor Augen führen, wird nicht zwischen Test-Positiven und Erkrankten unterschieden. Da die absolute Mehrheit der Test-Positiven keine oder nur milde Symptome entwickelt, ist es massiv irreführend, in dieser Höhe von Erkrankten zu sprechen.
Der renommierte Methodiker und Public-Health-Forscher John P. A. Ioannidis, der zu den meistzitierten WissenschaftlerInnen der Welt gehört, weist ebenfalls darauf hin, dass es keine Evidenz gibt, die die aktuellen drastischen sozialen und wirtschaftlichen Einschränkungen rechtfertigen würde. Coronaviren als typische Erreger von Erkältungskrankheiten sorgen Jahr für Jahr für banale Erkältungskrankheiten, die hauptsächlich bei betagten, oft kardial und pulmonal vorbelasteten Menschen mit Komplikationen wie Pneumonien tödlich verlaufen können.7,8 Der einzige Unterschied bei SARS-CoV-2 könnte sein, dass die Infektionsraten in der Bevölkerung bisher nie gemessen worden sind.

Als wäre hierdurch die Einordnung nicht schon schwer genug, werden uns diese Zahlen in den Nachrichten zudem nur ohne (die normalerweise in der Medizin übliche) Nennung von Bezugsgrößen angeboten, etwa positiv Getestete im Verhältnis zur Populationsgröße, beispielsweise pro 100.000.
"Die mediale Berichterstattung berücksichtigt in keiner Weise die von uns geforderten Kriterien einer evidenzbasierten Risikokommunikation", beanstandet auch das Deutsche Netzwerk Evidenzbasierte Medizin (EbM) e.V. "Die Darstellung von Rohdaten ohne Bezug zu anderen Todesursachen führt zur Überschätzung des Risikos."8 Gemeint sind hier Größen wie die Gesamttodesfälle (in Deutschland etwa 2.500 Personen pro Tag) oder die Sterberate durch andere akute respiratorische Infektionen. Auch andere Erreger akuter Atemwegsinfekte müssten eigentlich mit erhoben werden (zu den häufigsten gehören Rhinoviren, Influenza‑A und -B‑Viren, RS‑Viren und eben Coronaviren).

Zur Einordnung bräuchten wir noch eine andere Information: nämlich, wo die begrenzt verfügbaren Tests zum Einsatz gekommen sind. Wir alle wissen, dass in Krankenhäusern ein anderes Erreger-Reservoir zu erwarten ist als in einer repräsentativen Stichprobe der Allgemeinbevölkerung. Auch wissen wir, dass die Raten nosokomial und ambulant erworbener Pneumonien unter betagten Menschen deutlich höher liegen als unter jüngeren. Nun beispielsweise von Testergebnissen schwerkranker und sterbender PatientInnen auf der Intensivstation auf die Seuchengefahr in der Allgemeinbevölkerung schließen zu wollen, beinhaltet einen schwerwiegenden Bias, der unweigerlich zu massiv verzerrten Statistiken führt.
"Die Frage, inwieweit es aus ethischer Sicht gerechtfertigt ist, nun in den Medien exemplarisch schwer verlaufende Einzelfälle zu berichten, ohne Einordnung in das Gesamtspektrum von Krankheit und Tod, sollte diskutiert werden", bemerkt das Netzwerk EbM weiter.8

Fazit

Wenn es ein grundlegendes Problem mit der Art, wie wir testen und zählen, gibt, hat unsere ganze Berichterstattung ein grundlegendes Problem.
Es geht nicht darum, zu sagen, es gäbe keine Toten. Aber was wir beobachten, sind nicht im Kontext stehende Todeszahlen. Wir sehen im Moment nur einen winzigen Ausschnitt, was es schwer macht, zu sehen, woran diese Menschen gestorben sind. Tatsache ist, dass wir im Vergleich zu den noch abrufbaren Statistiken und Daten nationaler Grippemonitoring-Institute und Sentinelpraxen aus den Vorjahren aktuell keine nie da gewesenen Kurvenverläufe für die Übersterblichkeit durch Atemwegserkrankungen sehen.6,9

Weiterführende Links für den interessierten Leser:
"Weder zu COVID-19 selbst, noch zur Effektivität der derzeit ergriffenen Maßnahmen gibt es bisher belastbare Evidenz" heißt es auch in einem Fachbeitrag des Deutschen Netzwerkes Evidenzbasierte Medizin e.V.

Wer lieber einen Video-Beitrag schaut, dem sei dieses kurze Interview mit Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi empfohlen. Er leitete 22 Jahre lang das Institut für Medizinische Mikrobiologie und Hygiene an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz (JGU) und gehört zu den international angesehensten Fachleuten für Infektiologie und meistzitierten Medizinforschenden Deutschlands. Für seine Arbeiten erhielt er zahlreiche Auszeichnungen, u. a. den Preis der Deutschen Gesellschaft für Hygiene und Mikrobiologie und den Aronson-Preis. Er bezeichnet die aktuellen Maßnahmen als "sinnlos und selbstzerstörerisch."

Referenzen:
1. Zhuang, G. H. et al. [Potential false-positive rate among the ‘asymptomatic infected individuals’ in close contacts of COVID-19 patients]. Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi 41, 485–488 (2020).
2. Das Argument mit dem Test. https://www.rubikon.news/artikel/die-mega-denunziation.
3. Corman, V. M. et al. Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR. Euro Surveill 25, (2020).
4. Report sulle caratteristi che dei pazienti deceduti positivia COVID-19 in Italia. https://www.epicentro.iss.it/coronaviru ... rzo-v2.pdf.
5. Prof. Dr. Sucharit Bhakdi - Corona-Krise Nachtrag 2 - Schreckensszenario Italien. https://www.youtube.com/watch?v=MARVdS-pHdQ&t=3s.
6. Infos zu Corona-Virus Covid-19. wodargs Webseite! https://www.wodarg.com/.
7. In the coronavirus pandemic, we’re making decisions without reliable data. STAT https://www.statnews.com/2020/03/17/a-f ... able-data/ (2020).
8. COVID-19: Wo ist die Evidenz? EbM-Netzwerk https://www.ebm-netzwerk.de/de/veroeffe ... ie-evidenz.
9. Mortality monitoring in Europe. https://www.euromomo.eu/index.html.
file:///C:/Users/User/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/LGMESKM9/2020%2003%2027%20Aussagekraft%20Corona-Test.html

Quelle: esanum.de Ärztenetzwerk
Krank-ohne-Rente.de - gemeinsam sind wir stark - !!!
Der Gesunde hat viele Wünsche, der Kranke nur einen...
Jeder Mensch braucht einen Engel...

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste