Das Fernziel erreichen. Bitte alle beteiligen!

[Blacky]

@ K@lle

Danke für deine Mühen.

Und immer in aller Ruhe, hier treibt nur der Miko mich immer an, sonst habt ihr alle Zeit der Welt.

[Miko]

Ich habe den Link noch nicht richtig gelesen.

Aber noch etwas fiel mir gerade ein:

Wenn ein Zweitgutachten erstellt werden soll, z. B. weil das Erstgutachten welches von der DRV in Auftrag gegeben wurde vor dem Sozialgericht als nicht verwertbar gilt, darf der vom Gericht bestellte 2. Gutachter das Erstgutachten nicht erhalten.

Begründung:

Die Neutralität geht verloren, wenn der Zweitgutachter sich zunächst das Erstgutachten durchlesen kann.

[k@lle]

@mico
leider sieht es in der Praxis anders aus der Gutachter wird sich wohl eher auf die aussage seines Kollegen berufen als diesem zu widersprechen.
"keine krähe hackt der anderen ein Auge aus"
werde später mal dazu unter anderem(passendem) Thema was Posten (denke hier an die Übersichtlichkeit im Forum)
ach noch was:bei dem link 1. gehe an der Seite auf“ Leitlinien nach fächern“ dann Buchstaben "s"dannach auf“ Schmerztherapie“
erst dann kommst du zu dem mir beschriebenen Beitrag. (irgendwie kann ich den direkten link nicht kopieren)
ansonsten sind natürlich auch die anderen Beiträge von Interesse.

[amorpho]

Der Patient sollte beim Gutachten mit einbezogen werden in der Hinsicht, daß er gehört wird, bzw. abzeichnet, ob seine Beschwerden überhaupt zur Kenntnis genommen wurden. Dazu genügt ein einfaches vorgefertigtes Protokoll. Es ist anzunehmen (wurde mir von einem Arzt selbst so gesgt), daß keine Rentner mehr "gemacht" werden sollen. Der Staat will sparen, aber ist ALG II überhaupt billiger? Eine Teilrente ist doch oft weniger als ALG II. Dann sollte ein Vertrauter des Patienten die ganze Untersuchung lang anwesend sein dürfen: denn nur dadurch gewinnt die Aussage und Meinung des Patienten Gewicht.

Akteneinsicht sollte bei der DRV jederzeit möglich sein. Habe diese beantragt, aber wegen des laufenden Rentenverfahrens bekomme ich deswegen keinen ZHugriff. Weiß also nicht, was alles oder was nicht berücksichtigt wird. Das empfinde ich als Behinderung meiner Interessen.

Und dann werden über 50jährige nicht mehr geschult, bekommen keinen Lehrgang. Das ist unsinnig, wenn man bis 67 arbeiten soll und die Entwicklungen so rasch voranschreiten. Gerade wegen nicht voraussehbarer körperlicher und geistiger Veränderungen ist das unlogisch und kommt einem Ausrangieren gleich.

[käfer]

´Doppeloma` und andere haben finde ich schon viele wichtige Punkte benannt, was die Begutachtung betrifft! Das meiste steht wohl schon irgendwo, aber vielleicht macht das nichts....
Am allerwichtigsten ist nach meiner persönlichen Meinung:
1.GutachterInnen dürfen nicht von der DRV abhängig sein, was aber fast immer der Fall ist, wenn sie zumindest teilweise von der Rentenversicherung bezahlt werden: ´Wes Brot ich ess, des Lied ich sing` ist nicht nur eine alte Volksweisheit, sondern allzuoft trifft dies auch beim Thema ´Begutachtung/Gutachten`zu! (Natürlich gibt es zweifellos auch rühmliche Ausnahmen....)
2.Die Rechte von Menschen, die begutachtet werden sollen, müssen ganz allgemein gestärkt werden: Dies betrifft eine Mitsprache bei der Auswahl der GutachterInnen ebenso wie Kritik an der Durchführung der Begutachtung (fachfremd, zu oberflächlich, zu schnell, zum falschen Zeitpunkt, zu voreingenommen usw.)
3. Den Probanden darf nicht gewissermassen vorsorglich Simulation und Aggravation unterstellt werden, nur weil die DRV das Krankheitsbild und seine physischen und psychischen Folgen in Gestalt von Erwerbsunfähigkeit nicht akzeptieren möchte. (Dies ist z.B. sehr häufig beim Fibromyalgiesyndrom der Fall, wie ich aus eigener leidvoller Erfahrung weiß)
4. Sozialgerichten und vor allem Berufungsgerichten darf es rechtlich nicht erlaubt sein, auf von KlägerInnen eingereichte Beweise gar nicht zu reagieren , weder deren Erhalt zu bestätigen noch darauf in irgendeiner anderen Weise einzugehen - dies ist m. E. rechtswidrig und sogar verfassungswidrig , weil es einer Verweigerung des rechtlichen Gehörs gleichkommt (ist eigentlich im SGG § 62 ebenso wie im GG Art. 103 ausdrücklich untersagt, scheint aber üblich zu sein, in unserem Fall wurde es jedenfalls einfach so gemacht....)
5. Bei vorsätzlicher oder grob fahrlässiger Begutachtung muß es den Geschädigten einfacher gemacht werden, gegen die GutachterInnen vorzugehen: Dies muß von einer unabhänigen Kommission von Fachleuten auf Antrag geprüft werden, die dann auch befugt ist, die Gutachter zu Schadenersatz zu verurteilen - vielleicht führt dies zu einer gewissenhafteren Begutachtung......
6. Der Zugang zur Erwerbsminderungsrente muß erleichtert werden: Es kann nicht angehen, dass Menschen ´im Liegen Hühner füttern sollen` (wörtliches Zitat einer Mitarbeiterin Arbeitsamt Bad Zwischenahn) Die Erwerbsminderungsrente sollte allgmein und vor allem ab einem gewissen Alter (z.B. 50) oder Anzahl von Arbeitsjahren (zb. 30) denen zuerkannt werden, die sie brauchen. Hierzu muß der Diagnose der langjährig behandelnden Haus- und Fachärzte höher gewichtet werden als die der sogen. Gutachter, da Begutachtungen immer nur Momentaufnahmen sein können! Begutachtungen nur in echten Zweifelsfällen, wenn die Aussagen von Haus- und Fachärzten widersprüchlich sind!
7. Last but not least: Es ist ein rechtlich unhaltbarer Zustand, dass es keine realistische Revisionsmöglichkeiten mehr gibt, wenn ein Landessozialgericht entschieden hat und die Revision beim Bundessozialgericht nicht zuläßt: Die Erfolgsaussichten für eine sogenannte ´Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision` liegen statistisch bei gerade einmal 6%! Dies geht eindeutig zulasten des Rechtstaates und der sozialen Teilhabe der chronisch kranken und/oder schwerbehinderten Menschen!

Wenn ich mehr Kraft hätte, würde ich sicher noch mehr schreiben können, mein Mann hilft mir ohnehin schon manchmal....
Viele Grüße von Käfer Elke

[Miko]

Es freut mich, danke.

Alle genannten Forderungen sind realistisch und keineswegs so beschrieben, dass eine Umsetzung nicht möglich sein kann.

Wir müssen dann nur noch zusehen, wie man das an die entsprechenden Stellen weiter leiten kann.

Minderheiten werden oft ignoriert, deshalb müssten uns die Medien helfen.

Dass Minderheiten weniger Chancen haben etwas durchzusetzen als die Lobby des Deutschen Schäferhundes, kann wohl nicht angehen und sollte auf Platz 1 unseres Forderungskataloges.

[Miroslav]

Ich frage mich, ob es möglich wäre - ähnlich der damalig bestanden habenden Institution ZERV (Zentrale Erfassungsstelle der Landesjustizverwaltungen für DDR-Unrecht) in Salzgitter - eine Dokumentation anzulegen über Unrechtsakte, begangen durch infragekommende bundesrepublkanische Institutionen.
Konkret dokumentiert, durch Zeugen belegt und unter Nennung namentlich bekannt gewordener Rechtsbeuger (und damit aktiv tätiger Körper- und Seelenverletzer), unter den SB, Gutachtern, Ärzten, Amtsärzten usw.

Überlegung, ob gut dokumentierte Vorfälle zur Anzeige wegen Körperverletzung gebracht werden können. (Natürlich in dem Bewusstsein, dass auch weite Teile der Justiz korrumpiert sind)

Die Frage ist, ob besonders schwere Fälle / besser: eine Sammeldokumentation möglichst vieler schwerer Fälle (um die "Einzelfallbehauptung" der Täter zu entkräften und das systemische Vorgehen nachzuweisen) nicht an Menschenrechtsorganisationen heran getragen werden müssten, damit diese solche Fälle im Zuge der Vorbereitung/Erstellung ihrer Berichte zum Zustand der Wahrung der Menschenrechte in Deutschland werten und ggf. veröffentlichen können .

Meine Meinung:

Das mittlerweile standartisiert scheinende Vorgehen dieses real existierenden Regimes war und ist dazu "geeignet", die Gesundheit zigtausender Betroffener zu "verschlimmbessern, zu untergraben, schließlich gar zu ruinieren, ihnen Hilfeleistung(en) (bewusst) zu verweigern, sie zu ignorieren, sie ökonomisch auszugrenzen, sie zu drangsalieren, zu unterdrücken, zu diskriminieren, zu kriminalisieren, zu schikanieren, zu mobben, zu entrechten, zu entwürdigen, sie psychisch krank zu machen und schließlich teilweise letztlich gar in den Selbstmord zu treiben.
(Stichwort: "Sozialverträgliches Frühableben)

Dem Treiben zynischer und krimineller Mächtiger in Staat und Behörden muss endlich ernst zu nehmender, entschlossener, klarer und gesellschaftlich breit getragener, zahlenmäßig starker, demokratischer Widerstand entgegen gesetzt werden.

Die Bundesrepublik Deutschland ist laut Grundgesetz demokratischer und sozialer Rechtsstaat.

Diesen sehe ich durch illegale Machenschaften korrupter und krimineller politischer und ökonomischer "Eliten" und ihrer Erfüllungsgehilfen, die im Bereich des Sozialstaates offenbar schon vor Jahren die Oberhand gewonnen haben und zunehmend offener aggressive auftretend, nicht nur bedroht, sondern längst schon massiv angegriffen und ausgehöhlt.

[Miko]

Sehr guter Ansatz!!!

[Ironhide77]

in der Tat.
Vor allem was mich zur Weißglut treibt ist die Tatsache, dass unsere Politiker für alles und jeden Geld haben, außer für das eigene Volk. Die Leute, die hier mit ihrer Kraft den Wohlstand erarbeitet und ermöglicht haben, bekommen zum Dank einen Arschtritt.
Wie kann es sein, dass wir nun mit unseren Milliarden die griechischen Rentner bezahlen und uns will man verkaufen, dass die Kassen leer sind. Warum ist der deutsche Michel so dumm und läßt sich alles gefallen?
Den Politikern sollte doch das Wohl des eigenen Volkes wichtiger sein, bzw. sollte dieses Vorrang haben! Doch die scheren sich einen Dreck gerade um uns kranke und behinderte. Am liebsten wäre es denen doch, dass man bis 69 ackert und dann direkt vom Arbeitsplatz ins Grab geschaufelt würde.

Zum Thema Gutachter: Mir hat der Niederlassungsleiter der für mich zuständigen Rentenversicherung am Telefon vermittelt, dass die DRV bestrebt ist, Gutachter die den Patienten gesund reden und schlecht behandeln auszusortieren. Der Mann war zwar sehr, sehr nett doch ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Schön wäre es ja. Anscheinend gelingt das der DRV nicht besonders gut.

[Aroma]

Ich bin dabei!!!

Ich weis, was chronische Schmerzen bedeuten und das man ist nicht mehr " Herr, seiner Sinne" ist.

Ich hatte eine, so krasse Begutachtung, es waren zwei, die ich über mich ergehen lassen musste, die an Unmenschlichkeit, keine Zweifel ließen.

Ich wünsche niemanden, so etwas erleben zu müssen!!

Und es stellte, sich mir die Frage, hat so etwas mit sozial zu tun??

Mir ist heute noch übel, wie man mich behandelt hat, wie eine Schwerberecherin!!!

Und ich wollte doch nur " meine Rechte" wahrnehmen, ist denn, das zu viel verlangt??

Liebe Grüße Aroma